Ежегодная сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, ставшая уже 37-ой по счету, проходила в Камбодже с 16 по 27 июня 2013 года. По ее итогам список пополнился 19-ю новыми объектами, границы трех объектов были расширены. Претерпел изменения и список объектов, находящихся под угрозой: один был из него исключен, семь добавились (шесть из них расположены в Сирии и один на Соломоновых Островах).
Участие в работе сессии приняли порядка 1400 человек. В составе российской делегации во главе с постоянным представителем РФ при ЮНЕСКО Э.В. Митрофановой находились 28 участников. Среди них был и директор Кирилло-Белозерского музея-заповедника М.Н. Шаромазов – на сессии предполагалось обсуждение вопросов по такому объекту, как ансамбль Ферапонтова монастыря.
– Михаил Николаевич, в связи с чем в Камбодже шел разговор о Ферапонтовом монастыре?
– Одним из пунктов повестки дня сессии являются отчеты государств по объектам Всемирного наследия ЮНЕСКО. До последнего времени действовало правило, по которому отчет предоставлялся каждые пять лет, а при получении каких-либо замечаний устанавливался новый срок его подачи.
Так, в 2010 году при подаче отчета по Ферапонтову монастырю, мы получили ряд замечаний. Принципиальными вопросами стали: отсутствие документации по туристическому развитию села Ферапонтова, плана его благоустройства и генерального плана развития Ферапонтовского сельского поселения, также требовалось создание единой комиссии (комитета) с Русской православной церковью по координации действий. Сроком подачи нового отчета был назначен 2013 год, и до этого времени необходимо было решить вышеперечисленные задачи.
В этом году Ферапонтов монастырь стал единственным российским объектом, по отчету которого Комитет Всемирного наследия не высказал никаких замечаний. Теперь в ближайшие пять лет отчеты мы готовить не будем. Отмечу, что список объектов, чьи отчеты также не подверглись критике, большой, но не пространный. Самый яркий среди них – Тадж-Махал.
Члены Комитета отметили положительную динамику проделанной нами работы и то, что поставленные условия были выполнены. Безусловно, это заслуга постоянного представителя России при ЮНЕСКО Элеоноры Валентиновны Митрофановой, и Российского национального Комитета Всемирного наследия, и Министерства культуры РФ.
В целом же, прошедшая сессия стала для нашей страны не совсем удачной. Ряд крупных объектов (среди них Московский Кремль и Красная площадь, Ярославский кремль, Кижи) получил довольно большой объем замечаний. Кроме того, в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО не вошел Болгарский историко-археологический комплекс в Татарстане. Его приемку перенесли на следующую сессию и дали время на доработку документов. На фоне происходящего отчет по Ферапонтову монастырю резко выделился.
– Затрагивался ли вопрос по включению в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО Кирилло-Белозерского монастыря?
– Кирилло-Белозерского монастыря пока нет среди тех объектов, которые Комитет планирует рассматривать на предмет постановки на учет ЮНЕСКО.
Впервые вопрос по Кириллову был поставлен в тот же период, что и по Ферапонтову: документы по ним на первом этапе готовились одновременно. Но в тот момент Кирилло-Белозерский монастырь не стал объектом рассмотрения Комитетом в связи с тем, что не существовало проекта охранной зоны. На данный момент весь пакет документов собран, и очень важно начать работу по включению объекта в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Сделать это будет сложно, но это та задача, которую я перед собой ставлю. Сейчас приходится сталкиваться с тем, что многие ответственные лица не понимают, для чего нужно входить в состав этого списка.
– Может быть, есть опасения по введению каких-либо дополнительных ограничений?
– Включение в списки Всемирного наследия ЮНЕСКО никаких ограничений кроме тех, которые накладывает российское законодательство, за собой не влечет. Но оно увеличивает ответственность государства за то, что происходит с памятниками.
На мой взгляд, отсутствие многих объектов в списках ЮНЕСКО – это удар по имиджу нашей страны на международной арене. Получается, что в маленькой Турции находится более 30 объектов Всемирного наследия, а в огромной России – 25, при этом 10 из них являются природными памятниками.
– Что полезного лично для себя Вы отметили на прошедшей сессии?
–Я считаю, что любая сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО является чрезвычайно полезной, поэтому участвую в подобном мероприятии уже в третий раз. Например, при обсуждении раздела «Культурное наследие в опасности», дискуссия идет часто не столько в рамках проблем конкретного объекта, сколько о проблемах существования культурного наследия в целом.
На сессии в Санкт-Петербурге дискуссия об одном из объектов Испании продолжалась более трех часов, на нынешней сессии только консультативная часть дискуссии по Болгару продолжалась полтора часа. Это показывает заинтересованность мирового сообщества в защите культурного наследия.
Хотя именно на сессии понимаешь, насколько наше государство и СМИ не готовы к разговору о культурном наследии. Шоком для всей делегации стало сообщение информационных агентств об исключении группы объектов исторического центра Санкт-Петербурга из списков Всемирного наследия. Ни одного российского объекта нет в этом списке, и это важная заслуга нашего посла Э.В. Митрофановой, хотя миссия ЮНЕСКО неоднократно ставила вопрос и по Петербургу, и по Московскому Кремлю, и Красной площади, и лесам Коми.
После дискуссий становится ясно, что на сегодня одним из самых слабых вопросов является понимание того, а что такое культурное наследие? Что подразумевается под этим понятием: полный запрет или стимул для дальнейшего развития? К примеру, необходимо прекратить любое строительство в Ферапонтове? Или наоборот – требуется развивать инфраструктуру этого села для того, чтобы объект ЮНЕСКО стал доступным большему количеству посетителей, чем есть сейчас? Подобные вопросы по-прежнему остаются за скобками законодательных актов, и они встают не только перед Ферапонтовым монастырем или нашей страной, но и перед всем мировым сообществом.